Lasse Nortunen

Kommentti @ Katchu

Heinäkuu7 11. 2010 @ 14:13

Olen samaa mieltä kanssasi. Pakkoruotsi tuntuu olevan vaikea aihe Suomessa ja suomalaisille. Vaikka pakkoruotsia kritisoidaan kansan keskuudessa kovinkin sanoin, ei siitä keskustella julkisuudessa tai päättäjien tasolla kovinkaan paljon. Silloin kun asiasta keskustellaan ei kenelläkään ole munaa kritisoida asioita. Yleensä keskusteluissa puolustetaan pakkoruotsia yleissivistyksellä ja sen tarpeellisuudella. Lisäksi vastustajille annetaan otsaan omakotitalon kokoinen juntti idiootin leima.

Olen asunut pohjois-karjalassa, länsi-Suomessa sekä etelä-Suomessa. Missään en ole oikein kuullut tai joutunut käyttämään Ruotsia. Olen myös matkaillut Ruotsissa ja olen sielläkin pärjännyt loistavasti englannilla. Pitää myös muistaa ettei samaa ruotsinkieltä puhuta Norjassa, Ruotsissa ja Tanskassa, vaan kielet ovat samankaltaisia. Eli vähän kuin suomen ja viron kieli. Vaikka osaankin suomea, en silti osaa vironkieltä ellen opiskele sitä. Eli on täysin naurettava väite että samalla kielellä pärjäisi kaikissa pohjoismaissa, niin kauan kuin kieli on joku muuu kuin englanti.

Alla muutamia kieliä ja niiden arvioituja puhujamääriä, lähteenä Wikipedia:
- ruotsi 10 miljoonaa
- saksa 100 miljoonaa
- venäjä 125 miljoonaa
- mandrikiina 885 miljoonaa
Kyllä, ruotsi on huono valinta myös lukujen valossa.

Mieleen tulee myös taloudelliset seikat. Kaikki koulut tuntuvat painivan enemmän tai vähemmän tiukan budjetin ja talousvaikeuksien kourissa. Opetutusta supistetaan ja luokkakokoja kasvatetaan. Samalla ruotsinopetukseen “tuhlataan” mieletön määrä resursseja, eikä suurin osa osaa ruotsia siitä huolimatta aikuisena.

Suurin ongelma ruotsin opetuksessa lienee oppilaiden motivaation puute. Kun ei ole motivaatio oppia ei varmasti myös opi. Ja mistä motivaation saa kaivettua ellei kieleen törmää muualla kuin fst:llä? Englantia tarvitaan jo netissä surffailussa, musiikissa ja sarjakuvia lukiessa.

Mika

Kommentti @ lassenortunen

Heinäkuu7 11. 2010 @ 14:40

Katchu: Kiitti kommentistasi. Kuin olisin itse kirjoittanut tekstin.

Kommentti @ Pia

Heinäkuu7 11. 2010 @ 17:14

“Eli on täysin naurettava väite että samalla kielellä pärjäisi kaikissa pohjoismaissa, niin kauan kuin kieli on joku muuu kuin englanti.\”

Norjassa vuosia työssä olleena olen eri mieltä. Työkavereina oli norjalaisia, islantilaisia ja ruotsalaisia eikä meillä ollut mitään vaikeutta ymmärtää toisiamme. Puhuin ruotsipohjaista norjaa ja he puhuivat norjaa/ruotsia/skandinaaviskaa. Matkustellessani Tanskassa ja Ruotsissa en tarvinnut englantia, Islannissa en valitettavasti ole vielä käynyt.

Kommentti @ Eero Taipale

Elokuu8 12. 2010 @ 22:14

“Nu får du höra den första delen i sin helhet. Du får titta på frågorna mellan lyssnandet, men låt inte tittandet störa lyssnandet.” Tuon enempää ei kuuden vuoden kurssitus anna kommunikointivalmiuksia, kun kieltä ei oikeasti tarvitse käyttää.

Pakollinen ruotsi on aikansa elänyt jäänne. Olisi täysin riittävää, että ruotsi on valinnainen kieli lukiossa. Tämä siksi että pakolla opitusta kielestä ei jää mitään hyötyä.

Itse olen hyötynyt pakkoruotsista viime aikoina yllättävällä tavalla, koska se on myös Suomen historian kieli. Siitä huolimatta vapauttaisin aivan arkailematta luokat 7-9 laittamasta käärmettä pyssyyn.

Kommentti @ lassenortunen

Elokuu8 13. 2010 @ 13:01

Eero: Kiitoksia positiivisesta palautteesta, niitä tarvitaan. Hienoa että tästä maasta löytyy “tolokunmiehiä”.

-Lasse-